书评：《淀粉解决方案》**
我们能从一位伪装成素食主义者的宣传者身上学到些什么吗？
2026年8月3日
【这篇文章不小心超过了7000字。我发誓我本来只是想快速写一篇书评，但鉴于我目前正在进行高碳水低脂饮食，并且对这个话题有很多想法，就变成了一篇冗长的檄文，其中压抑了十年的反素食主义情绪也浮出水面。】
简而言之：别浪费时间读这本书了。书名已经说明了一切，里面几乎没什么有趣的科学或新信息。如果你关注推特、我的博客或 r/SaturatedFat 上的高碳水低脂饮食讨论，那你早就知道书里的内容了。
上周我读了约翰·麦克杜格尔的《淀粉解决方案》。在我看来，这本书是高碳水低脂饮食领域的经典之作，或许仅次于《中国健康调查报告》。而《中国健康调查报告》十五年前曾被丹尼斯·明格批得体无完肤，指责其学术不端，且受素食主义意识形态驱使。这位丹尼斯·明格后来（十年前）又写了《为低脂饮食辩护》，这本书或许是影响像我这样的“碳水化爱好者”的开创性著作，让我们意识到健康的“碳水”饮食方式是存在的。
总的来说，我并不觉得这本书特别精彩，科学论证常常很粗糙，麦克杜格尔犯了很多分类错误，这些错误似乎推翻了他整个假设和“解决方案”，而且这本书整体上情绪化严重，缺乏实质内容。
此外，他的策略对我来说似乎完全不起作用。
麦克杜格尔给人的感觉非常冷漠无情，我都忘了主流饮食书籍中充斥着多少胡说八道和谎言。
我猜我更习惯于最近评论过的那些“营养科学”饮食书籍，例如《燃烧》、《欧米伽平衡》、《自然希望我们肥胖》或《渴望的终结》。
《淀粉解决方案》这本书感觉明显过于“浅显易懂”，似乎主要面向那些对营养知之甚少，也不想深入了解营养的人。书中大约40%的篇幅都是食谱，说实话，作为一个淀粉类食物爱好者，我对这些食谱并不感冒。
但必须承认：麦克杜格尔的一些关键观点是正确的（尽管多不饱和脂肪酸是植物性的，但也要避免摄入），这本书以及其他类似的书籍构成了 r/SaturatedFat 版块中高碳水低脂饮食者，以及可能大多数现代高碳水饮食者或素食者/纯素食者所做事情的整个基础。
作者**
麦克杜格尔自称是个“性格张扬、A型人格”。不知何故，他在18岁时突发中风——这当然极其罕见，也令人扼腕。他不知为何认定中风是由于自己“高脂高奶饮食”造成的。他似乎完全无法理解，为什么其他人在18岁时，即使吃着同样的高肉高奶的“标准美国饮食”（SAD）却不会中风。
他给人的感觉就像是一个思想非常激进的素食主义运动者，即使他从未明确承认过这一点。也就是说，他从未声称自己是素食主义者，也从未要求读者成为素食主义者。但书中有一章专门论述牛屁如何破坏气候，而且每次提到真正的素食主义者，他都会称赞他们道德高尚。他还曾在加州纳帕的一家教会医院工作过几年，而那里的医护人员显然都是素食主义者，他觉得这很符合他的理念。
约翰·麦克杜格尔。
他在这本书中还有一整章题为“杀鱼者的自白”，他在其中承认自己过去喜欢钓鱼和吃鱼，对此他似乎深感羞愧。
无论是否被贴上“纯素食者”的标签，从书中可以看出，他不吃任何动物制品，包括蜂蜜。他甚至讲过这样一个轶事：他吃到了一份类似“超肉”（Beyond Meat）的素汉堡，味道和真肉太像了，让他感到恶心，没吃完就离开了餐厅。现在，就连肉的味道都让他反胃。（我说的是现在，但他已于2024年去世。）
他声称所有动物性食物本质上都是毒药：
肉类、家禽、鱼类、海鲜、牛奶和鸡蛋虽然毒性较弱（不如大肠杆菌或沙门氏菌），但危险性丝毫不亚于那些会让你立刻意识到自己犯了大错的毒素。* -淀粉解决方案，第34页* 总的来说，他给人的感觉非常热情，仅凭这一点就足以让人对他的所有说法产生怀疑。 但考虑到所有这些因素，我们能否从麦克杜格尔那里学到一些东西呢？ ## 富裕饮食 我承认，营养学中的“丰富”这个词一直让我很反感。我总觉得只有婴儿潮一代才会用这个词，而且他们似乎总是用“肥胖”来形容它，但带有贬义。 但是“富裕”是个褒义词！谁想穷呢？谁愿意吃得不好呢？ 麦克杜格尔经常使用，几乎把它当作“标准美国饮食”的同义词，就像一些现代营养科学家把标准美国饮食称为“高脂肪饮食”一样，尽管只有大约 37% 的脂肪。 也许素食主义和某主义之间存在某种联系，“富裕”对他来说实际上意味着“糟糕”。 总之，他犯的错误基本上和许多吸食大麻的人犯的错误完全相同：他从沼泽三角区的其他地方离开了SAD，而无论走哪条路，“离开X”几乎都是有益的：  卡布·鲁塞特在《逃离悲伤》 如果一开始就摄入标准美国饮食（SAD），也就是人类已知最不健康的沼泽食物，那么之后的一切都会好起来。跟着蓝色箭头走，会变成一个小酮人（ketard）。跟着红色箭头走，会变成一个蛋白质佬（protein/starning bro）。跟着黄色箭头走，可能会变成一个素食主义者，或者干脆成为一个高碳水低脂饮食者（HCLFer）。 这些人摆脱了季节性情感障碍，发现自己的健康状况有所改善，于是他们推断出这种趋势，并认为这就是全部的因果关系。 如果从标准美国饮食中去除一些动物制品/脂肪就能让你变得健康，那么显然动物制品和脂肪就是所有疾病的根源。 如果从标准美国饮食中去除碳水化合物就能让你变得健康，那么显然碳水化合物就是所有疾病的根源。 如果减少碳水化合物或脂肪的摄入，增加蛋白质的摄入就能使身体健康，那么显然，解决办法是少吃碳水化合物，因为碳水化合物是所有疾病的根源。 但我们当然知道这是短视的，而这正是丹尼斯·明格那篇精彩文章《为低脂饮食辩护》的重点所在：这篇文章的目标读者是那些“低脂饮食狂热者”，告诉他们请接受这样一个现实：历史上，很多人即使摄入大量的碳水化合物也安然无恙。这其中也包括麦克杜格尔主义者！ 我真希望有人能像明格让我和其他许多对现状失望的小酮人一样，让麦克杜格尔也明白这一点。 ## 所以……是谁干的？ 在整本书中，麦克杜格尔都提到了“高脂饮食”或“以肉类、乳制品、脂肪和加工食品为主的饮食”或富含“动物和植物脂肪”的饮食——等等，什么？！ 没错，约翰·麦克杜格尔明确反对食用植物油。他认为所有脂肪都是有害的，包括来自植物油甚至橄榄油的多不饱和脂肪。他明确表示，地中海饮食之所以健康，恰恰是因为橄榄，而不是因为橄榄油本身。 不管你怎么说，他对脂肪的厌恶是始终如一的。 在本书典型的引言/传记部分之后，我很好奇他究竟认为动物产品（以及植物油！）中究竟是哪些成分或机制导致了真正的毒药。幸运的是，他在第33页开始的名为“动物性食物中发现的五大毒素”的章节中对此进行了非常明确的解释： 1. 蛋白质 2. 脂肪 3. 胆固醇 4. 蛋氨酸（一种含硫氨基酸） 5. 膳食酸度（例如，pH值） 蛋白质 麦克杜格尔似乎认为过量蛋白质本身就是有害的。我本人也差不多认同这种观点。当然，魔鬼藏在细节里：究竟是什么才算是“过量蛋白质”呢？ 和许多素食主义者一样，他认为人类实际的蛋白质需求量低得离谱，你不可能让现代美国人只摄入推荐膳食摄入量（RDA，约8%）的蛋白质。那样的饮食实在太难以下咽，研究对象肯定会全部退出。当然，要低于推荐摄入量几乎是不可能的。美国人平均摄入的蛋白质是RDA的两倍，占总摄入量的16%。 我同意。为了严格控制蛋白质摄入量，我只吃ex150饮食的浓奶油，所以必须采取非常极端的措施，把蛋白质摄入量限制在总能量消耗的6%，以至于别人都不相信我平时吃什么。 即使只是直接食用大多数淀粉类食物，例如米饭、小麦或土豆，也能摄入7-13%的蛋白质，具体含量取决于淀粉的种类。面包粉的蛋白质含量通常为13%。如果在此基础上再摄入少量肉类、豆类或扁豆，蛋白质摄入量很容易达到标准美国饮食（SAD）的16%左右。 想象一下，如果一项研究要求参与者只能吃白米饭和蔬菜，不能吃豆类、肉类、奶酪或面粉制品，会是什么情况？有多少人能坚持这种饮食？而且，这种饮食的蛋白质含量会高于每日推荐摄入量。 现在我不太确信摄入大量蛋白质对每个人都有害。也许这取决于具体情况，例如遗传因素或其他代谢功能障碍。 人们的经历也印证了这一点：很多人可以摄入大量蛋白质，却不会因此发胖或患上糖尿病。但据我估计，大约有30%的人需要一定程度的蛋白质限制（相比之下，标准美国饮食的蛋白质摄入量约为16%），才能保持代谢健康。 现在也可能是我们蛋白质基因不同。或者，会不会又是种子油里那些有害的亚油酸在作祟，扰乱了我们的蛋白质代谢？我还不确定。 麦克杜格尔对此深信不疑。过量的蛋白质不仅有害，尤其是来自动物来源的蛋白质！ 那是因为“富”…… 蛋氨酸 蛋氨酸是含硫氨基酸之一，与半胱氨酸和胱氨酸同属一类（我认为其中一种是另一种的前体）。 我之前曾推测某些氨基酸比其他氨基酸更差，主要集中在支链氨基酸（ BCAA）上。 但是，一些学者也研究过硫酸氨基酸（SAAs），而且我长期以来一直在Foodulator中单独指出它们：  就我们目前所知，或许真正导致“蛋白质限制”能够解决的问题的，仅仅是某种特定的氨基酸，或者某一类特定的氨基酸。Lamming实验室的研究似乎清楚地表明，他们可以通过限制支链氨基酸（BCAA），甚至仅仅限制异亮氨酸和缬氨酸（三种BCAA中的两种），来预防甚至逆转“高脂饮食”引起的肥胖和糖尿病，其中异亮氨酸的限制效果最为显著。 在现实生活中，人类很难通过饮食来限制特定氨基酸的摄入，因为大多数食物中氨基酸的比例都非常相似。据我了解，它们之间的比例差异可能只有10-20%，所以你不可能通过只吃某种肉类或植物来达到高蛋白低蛋氨酸的饮食目标。 Lamming实验室通过去除小鼠体内所有蛋白质并添加定制的氨基酸混合物来控制其氨基酸摄入量。如果要在人类身上实现这一点，就几乎不能吃任何真正的食物，必须依靠蛋白质粉补剂来补充大部分食物，或者至少是蛋白质摄入量。 我试过这个，简直难以下咽。我连两周都没坚持下来。各种氨基酸的味道和气味都截然不同。甘氨酸是甜的，但有些氨基酸的味道是我尝过最难吃的，真的让人作呕。我想这就是为什么很多蛋白粉都添加了难以置信的甜味剂和香料：不然根本咽不下去。 当然，你可以自己调配氨基酸混合物，再加入各种甜味剂和香精，然后进行实验——目前我还没这么做过。对我来说，像ex150那样低蛋白的“天然食物”饮食既简单又美味。 验证蛋氨酸理论（就像验证支链氨基酸理论一样）很棘手。大多数天然食物中各种氨基酸的含量并不均衡，而且还存在总蛋白质含量与相对蛋白质含量的问题。 例如，白米饭每份蛋白质所含的蛋氨酸比牛肉多，但牛肉每份碳水化合物对应蛋白质显然多得多。到底哪个才是正确的？或者我们应该按重量比较？ 举个例子，白米饭中蛋氨酸提供的热量占总热量的 0.2%，但蛋白质含量占 2.4% ；碎牛肉中蛋氨酸提供的热量占总热量的 0.8%，但蛋白质含量仅占 1.8% 。 如果问题出在蛋氨酸的总摄入量上，我们应该选择大米，因为蛋氨酸含量只有牛肉的四分之一。如果问题出在蛋氨酸与其他氨基酸的比例上，也许牛肉更好？ 但严格来说，这只适用于100%肉食和100%纯米饭素食这两种情况。大多数人既不吃肉也不吃米饭，当然，标准美国饮食（SAD）也远非如此。那么，如果每天或隔天吃一份牛肉，其余大部分食物是其他食物，这意味着什么呢？因为这种饮食方式比上述两种极端情况都更接近标准美国饮食。 总的来说，我对蛋氨酸假说持开放态度，但我认为我们需要更多的研究和实验来弄清楚究竟发生了什么。是蛋氨酸的总量，还是它与其他氨基酸的比例？我认为，即使在小鼠研究中，我们目前也无法回答这个问题，更不用说在人体研究中了。 此外，麦克杜格尔淀粉饮食法真的是避免摄入蛋氨酸的最佳方法吗？ 例如，如果每日摄入3000千卡的纯米饭，会摄入1.3克蛋氨酸（占总热量的0.2%）；而如果每日摄入3000千卡的纯奶油，只会摄入0.5克蛋氨酸（占总热量的0.1%）。那么，ex150饮食方案在避免摄入蛋氨酸方面是否比他的淀粉饮食方案效果好两倍呢？ 在麦克杜格尔的所有说法中，我认为蛋白质/蛋氨酸的说法最可信。 脂肪 下一个论点是脂肪本身就是有害的。关于脂肪作为一种营养物质的说法有很多相当荒谬的论调。如果你相信麦克杜格尔的观点，那么人类过去从未吃过脂肪，现在也永远不应该吃脂肪，而且脂肪根本就不是人类的食物。 所有动物性食物，如果按照西方饮食中常见的摄入量食用，都会导致疾病。为什么？主要原因是不适合人类食用。* -淀粉解决方案，第38页* 这显然是荒谬的。在现代糖尿病肥胖症流行之前和期间，许多西方人摄入大量脂肪，即便并非纯粹的生酮饮食。我们的祖辈饲养奶牛，食用牛油、猪油、黄油、牛奶和奶酪。“标准美国饮食”自美国建国以来就是一种混合宏量营养素的饮食，而在此之前只是标准欧洲饮食。在经济不景气的时候，人们的饮食可能比较清淡，因为在农业革命之后，肉类和奶制品有时也算是奢侈品。 但即使从方向上看，这也说不通：自2000年以来的25年间，我们的肥胖率几乎翻了一番，而我们现在却认为1970年的美国人瘦得滑稽。然而，自那时以来，我们的总脂肪摄入量并没有显著增加，而且肯定不是均衡增加：如果说有什么脂肪摄入量增加了，那就是来自植物油的多不饱和脂肪，有时是通过我们用这些油喂养鸡和猪，然后从它们的肉中摄取的。 自我们开始追踪以来，牛肉消费量一直保持稳定或略有下降。猪肉消费量也保持稳定。唯一消费量上升的肉类是禽肉，而禽肉的脂肪含量极低：  认为人们只有在低脂饮食下才能保持健康，而脂肪本身就不健康，这种想法与“节俭基因”的无稽之谈一样，都是“时间框架压缩”谬误。“节俭基因”声称，人类进化出暴饮暴食的习性是因为狩猎采集者经历了饥荒。 故事挺精彩的，兄弟。不过，为什么我祖父母的冰箱总是满满的，而且他们一辈子都很苗条？为什么自2000年以来肥胖率翻了一番？我明明记得上世纪90年代末到本世纪初的大饥荒，但我当时也在世。 我也不记得那时候有什么低脂饮食的风气：我的祖父母确实吃很多淀粉类食物。通常是面包、意面，甚至豆类。但每一片面包都涂满了黄油，通常还会放上冷切肉或奶酪，有时两者都有。奶油奶酪非常普遍，牛奶也喝得很多，每周要喝好几加仑。他们肯定不是在进行生酮饮食，但也不是在进行低脂饮食。我估计他们的宏量营养素比例几乎和现代标准美国饮食（SAD）完全一样，大约37%的热量来自脂肪，47%来自碳水化合物，剩下的16%来自蛋白质。也许他们的蛋白质摄入量略低一些，因为我估计最大的区别在于我的祖父母几乎从不吃牛排之类的大块肉。也许他们的蛋白质摄入量降到了12%。在淀粉类饮食中，蛋白质摄入量很难再降得更低，因为即使是一些面包粉的蛋白质含量也高达13%，而大多数淀粉类食物，比如大米，蛋白质含量也约为10%。 显然，“脂肪”并不是原因。 但我必须赞扬麦克杜格尔指出了多不饱和脂肪酸，特别是“植物油”，他像讨厌那些“富含营养”的动物脂肪一样讨厌植物油： 肉类、乳制品、动物脂肪和植物油会导致体重过度增加和疾病。* -淀粉解决方案，第21页* 我们都知道植物油，比如橄榄油，可以预防心脏病……对吧？事实可能并非如此。[…] 事实上，地中海饮食之所以有益健康，并非因为橄榄油，而是即便没有橄榄油也有益健康。* -淀粉解决方案，第135页* 有趣的是：不出所料，他也讨厌 omega-3 油，声称补充 omega-3 油所谓的健康益处充其量是不存在的，而且它们可能还会产生负面影响。 胆固醇 他说我们不需要摄入任何胆固醇，因为身体可以根据需要自行合成。的确，身体可以合成胆固醇，但生物途径是有速率限制的，我并不认为完全不摄入胆固醇就不会导致胆固醇水平低于最佳状态。 也许没问题，也许是基因决定的，也许应该吃点。考虑到长期素食者很少看起来健康，我建议谨慎一些。但导致素食者不健康的原因可能并非胆固醇。 但麦克杜格尔声称，“过量”胆固醇会“积聚”在皮肤、肌腱和动脉中，从而导致心脏病、癌症和其他疾病。 我认为没有任何证据支持这些说法；正常生理量的胆固醇摄入（即从食物中摄入，而不是注射）对几乎所有人来说显然是无害的。 即使是大多数素食主义者/主流低饱和脂肪饮食者，也早已放弃了“含胆固醇的食物不健康”这种观念。 即使是那些鼓吹多不饱和脂肪酸、反对饱和脂肪的现代“营养专家”，也不再声称摄入胆固醇会升高血液胆固醇，正是因为人体可以自行制造胆固醇，因此当食物摄入的胆固醇发生变化时，人体只需调整内源性胆固醇的产生即可。 我认为麦克杜格尔只是在固守旧模式，他需要提出 5 个因素。 膳食酸度 该理论认为，动物性食物的酸度过高，迫使身体通过从骨骼等部位吸收有价值的矿物质来抵消这种酸度，从而保持酸碱平衡。 我听说过这种假设，但我认识的人里没人把它当回事。毕竟，有太多例子表明，像生酮饮食和肉食这样动物性食物摄入量极高的饮食方式，也能让很多人保持良好的状态。 具体来说，麦克杜格尔声称，这会导致身体从骨骼中流失钙质，从而导致骨质疏松症，这就是为什么牛奶实际上对骨骼有害的原因。 但我在坚持生酮饮食十年后，每次做双能X射线吸收法（DEXA）检查，骨密度都高于平均水平，这其中还包括多年以90%动物脂肪为主的饮食（例如EX150）。而且我既不举重也不经常锻炼，在这段时间的大部分时间里都是如此。难道这种趋势不应该在某个时候显现出来吗？ 我觉得pH值那件事可能完全是错的，或者至少不是主要因素。也可能是基因差异造成的：如果天生体格健壮，像亚姆纳亚人那样，那么多喝乳制品对骨骼健康有益；但如果祖辈是种植大豆一万年的农民，情况可能就并非如此了。 麦克杜格尔的五骑士理论如今看来如何？ 1. 蛋白质：可能对大约 30% 的人适用 2. 蛋氨酸：很可能是造成这种情况的原因之一，而且他并非唯一持这种观点的人。就我所知，这或许是真的。但除非你想余生都靠定制蛋白粉度日，否则这并没有什么实际意义。 3. 脂肪：对于饱和脂肪酸和单不饱和脂肪酸而言是错误的，对于多不饱和脂肪酸（主要是亚油酸）而言可能是正确的。 4. 胆固醇：可能完全错误 5. 膳食酸度/pH值：可能完全错误 ## 麦克杜格尔对“饱腹感”有很好的理解。 说实话，我很难不在所有事情上都反驳他，但我必须说，他对饱腹感、“饱”与“满足”的理解，以及“少吃”减脂之类的想法，都给我留下了深刻的印象。 我没有看到任何具体的假设来解释为什么我们的内部饱腹信号或体脂信号不起作用，或者他的饮食是如何解决这些问题的，但他到处都有一些小评论，澄清说这并不是要少吃或限制食物的摄入量，而是要改变吃什么，这反过来就会改变饱腹感和食欲。 以下是我最喜欢的一些名言，可以用来说明这一点： 饥饿感让我们活下去。你无法通过远离餐桌、每吃一口就放下叉子、用小盘子吃饭或计算热量来欺骗饥饿感。* -淀粉解决方案，第21页* “享受美食，但少吃点。” 这句话或许朗朗上口，但人们真的能够并且愿意遵循吗？如果我们都能如此轻易地控制进食量，食物还会不断被放大到超大份吗？还会有那么多人超重吗？* -淀粉解决方案，第65页* 只要选择合适的食物，你就可以一直吃到感觉舒适饱足为止。如果一个小时后你又饿了，那就再吃点。* -淀粉解决方案，第188页* 完全同意。在我看来，这或许是肥胖最大的谜团：胖子怎么会存在？我们显然有与生俱来的饱腹感，而且在2000年、1970年等等时期，这种饱腹感都比现在好得多。“狩猎采集时代也经历过饥荒”这种说法并不能解释这个事实，麦克杜格尔也意识到，确实有某种因素在破坏我们的代谢和饱腹信号。 我只是在谁才是真正的罪犯这个问题上与他意见不一致。 ## 淀粉饮食法的具体细节 如果你读到这里，或者你从 r/SaturatedFat 子版块等渠道了解了 HCLF高碳水饮食，你可能已经很清楚什么是淀粉解决方案饮食法了。 哎，名字里不就说明了一切吗？ 淀粉解决方案的核心原则是，必须以淀粉类食物为中心来搭配餐盘中的食物，并用非淀粉类蔬菜和水果来增添色彩和风味。* -淀粉解决方案，第189页* 主要吃一些随意摄入的淀粉类食物，最好是未经加工的“全谷物”淀粉类食物。色彩鲜艳的非淀粉类蔬菜也可以无限量食用，因为它们（几乎）不含脂肪。例如，不要吃牛油果。 不仅仅是“纯素食” 总的来说，我必须祝贺麦克杜格尔没有落入“基本素食者”的窠臼。虽然他是一位素食主义者，并且显然认为素食更胜一筹，但他明确指出，素食并不足以保持健康： 然而，与绝大多数遵循西方饮食的美国人一样，大多数素食者仍然从脂肪和蛋白质中获取大部分热量。* -淀粉解决方案，第145页* 他意识到有很多植物性食物不适合人类日常食用。 他曾讲过一个轶事，描述了他当年在医院工作的一位素食实习生。这位实习生工作时间很长，却几乎只喝可乐、吃薯片。尽管年纪轻轻，他却超重、不健康，皮肤也很差。 不含植物油！ 【务必避免】植物油，包括橄榄油、玉米油、亚麻籽油、菜籽油和红花油。* -淀粉解决方案，第189页* 你听到了。 不含坚果和种子 其中有一整章叫做“坚果和种子太油腻，不适合每天食用”（第 137 页）。 ……食用坚果、种子、少加工的豆制品等营养丰富的食物[……]，如果可以的话，尽量少吃。* -淀粉解决方案，第212页* 小心假冒大豆食品 纳豆可以，人造汉堡不行。别因为它是素食就去吃“加工垃圾食品”。 远离补剂保。 麦克杜格尔天生就对营养补充持怀疑态度，我同意他的看法。“以防万一”可能反而有害，因为你无法确定这些化学物质（是的，维生素和矿物质也是化学物质）在超过一定剂量后是否会对你产生负面影响。 盐和糖作为调味品是可以的。 麦克杜格尔认为，用糖来调味食物以提升口感完全没问题。他并非雷佩特拥护者，甚至似乎从未考虑过人们主要依赖糖分来获取热量。他声称，人们不可能只靠水果就能维持可持续的生活，我怀疑他“全食物优先”的理念让他根本不会考虑精制糖作为主要食物来源。 他警告说，如果减肥失败，或者尽管采用了淀粉饮食法，但甘油三酯水平仍然偏高，那么就不要过量摄入精制糖，例如果汁或干果中的糖。 简而言之，这是一种淀粉饮食，而不是糖饮食，因此得名。 随意进食 只要选择合适的食物，就可以一直吃到感觉舒适饱足为止。如果一个小时后又饿了，那就再吃点。* -淀粉解决方案，第188页* 这是我最欣赏他整个饮食方案的一点：他承认节食并非长久之计。如果你不能随心所欲地进食，那就说明你的问题还没有解决。 我也很喜欢“饱腹”和“满足”之间的区别。以淀粉类食物为主的饮食，由于其体积和纤维含量高，当然会感到饱腹，但我过去经常会经历那种既饥饿又腹胀难受的感觉。 那些把“饱足”当作“满足”的同义词的人，往往根本无法理解这种区别，但如果你体验过，就会发现这两者之间有着天壤之别。 在我看来，能够分辨其中的区别，甚至明确地提及和解释这一点，对于任何一位饮食专家来说都是一个巨大的优势。 无脂酱汁/调味料很棒 多用无脂调味料和酱汁，可以为餐食增添多样性，让它们更有趣。* -淀粉解决方案，第189页* 应少吃的食物 麦克杜格尔列出了一些并非完全禁忌的食物，但由于这些食物过于精制或脂肪含量过高，可能会阻碍减肥进程： * 牛油果 * 干果 * 面粉（甚至全麦面粉） * 果蔬汁 * 坚果和坚果酱 * 种子 * 单糖（雷佩特粉丝受影响最大！） 如果按这个标准来看，我目前的ex150高碳水实验相当不理想：我摄入的淀粉大部分来自白面包/全麦面包、白米饭和意面（用面粉做的）。除了这个清单上的淀粉类食物之外，我吃的淀粉类食物几乎只有米饭（但都是精制白米！）和燕麦？ 就是这样，这就是这套饮食方案。“淀粉解决方案”这个名字真是名副其实：要么吃淀粉类食物，要么吃不含淀粉、不含脂肪的蔬菜。放手去做吧。否则，你就等着倒霉吧，威尔·罗宾逊！ ## 这种饮食方式效果如何？ 我现在并没有完全按照“淀粉饮食法”来做。坦白说，我可能永远也不会。虽然你可能会说我之前尝试的“无米饭饮食法”和“无白米饭饮食法”完全符合“淀粉饮食法”的模式。但我每次只坚持了30天，部分原因是这些饮食法太极端也太单调了。 但从以下三个方面来评判饮食似乎相当公平：1. 因果假设，2. 计划概述，以及 3. 方向性趋势。 我说的方向性趋势是指：如果我从例如ex150饮食方案逐渐转向淀粉饮食方案，我会看到哪些趋势？如果麦克杜格尔的观点完全正确，那么当我减少脂肪和蛋白质的摄入，转而增加淀粉的摄入时，我应该至少看到一些改善。 坦白说，我认为麦克杜格尔很大程度上因为意识形态的偏见而忽略了重点，但他的饮食足够严格，与其他素食运动的饮食截然不同，因此对于很多来自标准美国饮食或其他高多不饱和脂肪酸、高蛋白、肥腻饮食的人来说，仍然非常有效。 这个计划能带来成功吗？ 淀粉饮食法可能对很多人都非常有效，我认为这是因为以下原因： 1. 由于严格避免摄入所有脂肪，因此也必须非常严格且明确地避免摄入多不饱和脂肪。 2. 摆脱代谢泥潭，最终几乎不含脂肪，或者处于“碳水中毒”状态 3. 相对较低的蛋白质含量（相对于标准美国饮食而言）确保在一定程度上限制了蛋白质摄入，即使限制力度并不非常大。 对于患有季节性情感障碍的人来说，这相当于“戒除毒瘾”，而且对大多数人都有效。这或许就是为什么我们看到他的许多追随者都取得了成功的原因。 当然，这一切都与“动物性食物”完全无关。 对于像我这样的极端情况，仅仅限制蛋白质摄入可能还不够。需要大量摄入糖分才能通过碳水化合物达到这个目标，或者像我在EX150饮食法中那样，采用生酮饮食，加入浓奶油。 此外，如果你采用“不正当”的淀粉饮食方法，经常作弊或对某些严格的规则“手下留情”，你可能会在错误的规则上手下留情，从而错过所有好的部分。 例如，我认为所有“避免动物性食物”的部分都是错误的，而“避免多不饱和脂肪酸”和“限制蛋白质”的部分则比较合理。所以，如果你完全按照这个食谱来做，但允许自己吃一些植物油酱汁和一些高蛋白植物性食物，比如豆腐甚至豆类，那么这个食谱可能并不适合你——至少对我来说是这样。 方向性趋势 对于那些已经通过像肉食或EX150这样极其严格的神秘网络饮食法取得成效的人来说，“淀粉饮食法”可能作用不大。与标准美国饮食法（SAD）相比，许多饮食法都算得上是一种进步。但“淀粉饮食法”的蛋白质和蛋氨酸含量明显高于EX150。 所以了解发展趋势很有帮助。 我的经典例子是，“低碳水饮食”和“低脂肪饮食”都是摆脱标准美国饮食 (SAD) 时常见的成功模式，正如 Denise Minger 在提出“代谢沼泽”这一概念时所观察到的那样。 但这并不意味着碳水化合物或脂肪是问题所在——问题在于两者混合物。 如果麦克杜格尔的说法正确，那么在我体重接近300磅，开始采用90%动物脂肪、以浓奶油为基础的ex150饮食时，我应该会增重更多才对。然而，我最终却减掉了大约85磅。 我现在的饮食习惯是从大量奶油转向低脂牛肉、无奶油、淀粉类食物，尽管我每天仍然会吃一些动物性食物，比如大约 150 克瘦牛肉，但我的健康状况应该会有很大的改善。 然而事实恰恰相反：与 ex150 相比，这种饮食在各个方面似乎都更糟，包括主观幸福感、消化、血糖水平、饱腹感和体脂。 一个麦克杜格尔式的苏格兰人可能会说：“废话，你还在吃动物肉呢！” 好吧兄弟，故事不错。但是，去掉百分之九十的动物脂肪，用淀粉代替，难道不应该至少让我朝着正确的方向前进，而不是错误的方向前进吗？ 顺便说一句，肉食也类似。我按照“标准美式牛肉饮食”来做，效果比用浓奶油为基础、低多不饱和脂肪酸的生酮饮食差很多。肉食者说这是因为我不够严格……但我至少应该朝着正确的方向前进，而不是走错方向吧？ ## 以捏造的轶事作为证据的不幸案例 许多普通饮食书籍中一个非常不幸的趋势是，会使用一些在我看来明显是编造的轶事和随意引用伪科学论断来“佐证”其提出的假设。 我最近读过的几本“真正意义上的、普通人适用”的饮食书都是5到15年前的生酮饮食和肉食，而且里面也充斥着这种胡说八道。我说的是那种随口说出的“我奶奶总是说……”之类的话。 对于低碳水饮食者来说，奶奶总是会说“别吃那么多面包，会让你发胖的！”从而强化了低碳水饮食的假设。 当然，麦克杜格尔的轶事恰恰相反：每个人都本能地知道，“富含营养”的动物性食物会让你发胖生病，难道你不知道吗！如果我们当初听取了长者的智慧就好了……我说的是这些长者，而不是那些低碳水饮食书籍里的愚蠢长者！ 还有许多荒谬离奇的说法，我眯着眼睛都很难解释，这些说法明显违背了常识或历史知识。 例如，麦克杜格尔声称狩猎采集者的饮食主要以植物和淀粉为主。然而，我们知道许多现代狩猎采集群体也食用中高脂肪、高蛋白且通常富含动物脂肪的食物。马赛人依靠肉类、奶制品和血液维持着良好的生活。爱斯基摩人则依靠高脂肪、以动物性食物为主的饮食。 而人类狩猎采集者遗骸的历史记录也清楚地表明：来自动物的蛋白质比例高得离谱，这让我们明显属于“超级食肉动物”的范畴。 如果你毕生致力于饮食和营养研究，那么你除非戴上非常全面的意识形态眼罩，否则不可能错过这一切。 以下是一些我认为很荒谬的选择语录： 而我们人类则不然，我们把碳水化合物转化为脂肪的效率非常低； 在正常情况下，我们根本无法做到这一点。* -淀粉解决方案，第24页* 这也是雷佩特粉丝喜欢宣称的。或许在“正常情况下”这是真的，但在一个肥胖率高达45%，超重率高达75%，且估计有94%的人代谢紊乱的国家，这种说法毫无意义。显然，现代美国人完全有能力利用饮食中的碳水化合物进行从头脂肪合成（DNL），从而损害自身健康。 这很容易自己尝试，我通过几乎零脂肪的淀粉+糖/水果饮食，迅速长了很多脂肪。 我目前正在尝试高碳水低脂饮食，每天摄入的脂肪少于15克，结果体重反而增加了！（是的，我这样坚持了两个月，体重增加了大约25-30磅，哈哈。） 或许他在“正常情况下”是对的，但在一个超重率高达75%、肥胖率高达45%的国家，“正常情况”显然不适用。究竟是什么让这种情况“不正常”呢？ 总之，书中还有更多精彩内容： ……这会导致一种疾病状态（常见的结果是酮态）。* -淀粉解决方案，第26页* 哈哈，滚蛋。 细心的观察者会发现，低碳水饮食的人看起来和行为举止也像生病了一样。* -淀粉解决方案，第26页* 哦，是吗？去问问普通人他们觉得素食者长什么样吧。至于麦克杜格尔本人的外貌，我就不置评了，因为我不想对逝者妄加评论。 所有动物性食物提供的营养成分基本相同，对健康的影响也大致相同。* -淀粉解决方案，第38页* 这到底是怎么回事？！“动物性食物”的范围很广，从瘦火鸡胸肉到黄油，几乎都是100%的蛋白质，而脂肪几乎是100%。我承认，你可能会说动物性食物中几乎不含碳水化合物，除了牛奶，牛奶里含有一些乳糖。但是，“动物性食物”的“营养”显然涵盖了非常广泛的范围，像这样一概而论完全是无稽之谈。 以肉类、奶制品、脂肪和加工食品为主的饮食。* -淀粉解决方案，第45页* 其中有一个与其他的不一样…… 这些政策（补贴）的主要受益者是牛肉、家禽、鸡蛋和乳制品行业。* -淀粉溶液，第61页* 低碳水饮食者当然会提出相反的观点：政府补贴过度有利于玉米、大豆、小麦和糖业。大型农业企业一心想害你！ 我想双方都有道理，大型碳水化合物食品生产商和大型动物性食品生产商都喜欢他们的补贴。 低盐饮食： 首先，几乎没有人能够遵循这一建议（避免摄入盐分），因为低盐饮食根本就难以下咽。* -淀粉解决方案，第172页* 别代表我说话。我已经五年没加盐了，而且在过去的六到十二个月里，我甚至在酱汁和无糖汽水里都刻意避免摄入盐分，但我并没有觉得味道有什么问题。这似乎是短期内常见的现象，但几周后就会消失。如果能坚持纯素食，肯定也能在两到四周内戒钠吧？ 2型糖尿病是肥胖的直接后果。* -淀粉解决方案 第179页* 这是一种比较常见的主流观点，但显然是错误的。肥胖人群和糖尿病患者之间确实存在重叠，但重叠部分远比你想象的要小。有很多肥胖人群的血糖调节功能完全正常，也有很多2型糖尿病患者并不肥胖，有时甚至体重并不超标。 这似乎主要受遗传因素影响，亚洲人和印度人更容易在不明显肥胖的情况下患上糖尿病。但即使在其他人群中，这种重叠程度也远未达到100%。 有人推测，肥胖是一种适应性特征，可以将葡萄糖转化为脂肪并“安全地”储存起来以备后用，从而避免糖尿病带来的有害血糖水平。 我不知道这种说法是否正确，但显然情况比“肥胖→糖尿病”要复杂得多。我个人认为，肥胖和糖尿病只是同一根本原因导致的两种不同结果，而你更容易患上哪一种，很大程度上取决于你的基因。 有些人试图用“个人脂肪阈值”来掩盖“肥胖→糖尿病”这一显而易见的谬误。这种说法认为肥胖会导致糖尿病，但具体达到哪个程度则因人而异。这其实就是另一种说法，意思是“相关性非常弱”，不值得认真对待，就像“节俭基因假说”或“蛋白质杠杆导致肥胖”一样。这种说法根本经不起现实世界数据的检验。 吃完植物性低脂餐后，清洁起来相对容易且成本低廉。什么最费劲、最费力地擦洗呢？油脂。* -淀粉解决方案，第206页* 作为一个坚持生酮饮食十年，其中三年多以90%动物脂肪为主食的人，我可以负责任地说，这完全是无稽之谈。我现在花在ex150高碳水饮食（ex150HCLF）中残留的淀粉类食物上的时间（和用到的肥皂）简直太多了。 如果你用很多油烹饪，食物就不会粘锅。你可能需要冲洗掉多余的油脂，但热水就能搞定……或者你也可以让锅保持油腻，留到下一餐再用——这是铸铁锅烹饪的一个由来已久的传统。 当然，喝浓奶油完全不需要任何清理工作。 ## 食谱：不怎么样 我已经很久没有读过“正常”的饮食书籍了，所以当我发现真正的书只写了大约 60% 就结束了，而这本厚厚的（内容丰富的！）书的其余部分都是食谱时，我感到有些惊讶。 我一般不太喜欢主流食谱，但即便如此，我还是快速浏览了大约 130 页的食谱，说实话，我并不觉得有多好。 烹饪淀粉类食物，尤其是低脂食物，绝对是一门艺术和科学。我之前在进行高碳水低脂饮食实验时学到了一些技巧，也提到过一些。其中一项技巧就是在不添加油脂的情况下将瘦牛肉煎至焦黄，这难度要大得多。 一般来说，需要多用煮和蒸的方式烹饪，少用煎炸。我之前在《像工程师一样烹饪》一书中写过这方面的内容。 但这并非如此。这只是用纯素产品复制常见食物，其中很多产品都是加工过的垃圾成分。 许多食谱都要求使用燕麦奶、杏仁奶、豆奶、腰果奶、米浆或某种豆腐。 此外，和大多数主流食谱一样，几乎所有食谱都列出了过多的食材和步骤。我才不会为了给食物增添风味和色彩，就费心去追踪和管理十种不同蔬菜的新鲜度。我当然也不会为了做出劣质的奶油替代品，就储备五种不同的植物奶。 如果你打算采用低脂植物性饮食，但又不模仿真食物就吃不下去，或许应该重新考虑一下你的饮食习惯。 ## 结论：别浪费时间读了。 我认为麦克杜格尔关于代谢疾病病因的假设在很大程度上是错误的，这主要是因为他的意识形态蒙蔽了他的双眼，使他看不到现实。 但作为一种策略，这其实还算不错。他提倡完全摒弃所有脂肪，这一点本身就足以让“淀粉解决方案”成为你能想象到的多不饱和脂肪酸含量最低的饮食方案之一。 该书还提倡适度限制蛋白质摄入，而不是完全按照标准美国饮食（SAD）来吃，这会让一部分人受益（我估计是30%）。但是，要像我在EX150饮食计划中那样严格限制蛋白质摄入并不容易，甚至是不可能的，所以我怀疑即使是完全纯素的EX150计划，对我来说也永远不会有效。大多数淀粉类食物的蛋白质含量都太高了；必须完全依赖精制木薯粉或类似的食物。 但也因此放弃了很多不仅健康美味，而且可能对人体至关重要的食物。 我仍然不明白长期素食主义到底有什么问题，但我还没见过哪个长期素食者是健康的。我认识的那些长期素食者都瘦得皮包骨，而且看起来一点也不健康。就算我以前体重300磅的时候，我也不会跟他们交换健康状况，更何况现在我发现了ex150之后，就更不会了。 或许存在一种健康的纯素食方式，但何必呢？如果你坚持吃牛肉和奶制品，你拯救的生命远比吃淀粉类食物或蔬菜要多得多。据我计算，我每消费一次牛肉，平均每7年就会杀死一头牛。我烤的每一块面包，可能都会杀死数百只鸟、数千只啮齿动物和数百万只昆虫。一磅面粉需要几平方英尺的小麦。你知道每平方英尺的田地里有多少生物吗？而且这些并非“意外的作物死亡”，农民们几千年来一直在完善田间灭鼠灭虫的方法。这是作物种植过程中固有的、有针对性的物种灭绝。 因此，我继续我的建议：如果你一直以来都喜欢吃淀粉类食物并且感觉良好，那么以淀粉为主、低亚油酸的饮食方式非常适合你。我建议你吃一些牛肉和乳制品来避免“素食骷髅诅咒”，但我无法告诉你它的具体原因。 如果你一直很喜欢低碳水饮食，并且感觉低碳水饮食或生酮饮食让你更容易保持体脂，那么尝试一下高碳水低脂肪饮食可能值得一试，但你更喜欢低碳水饮食可能也有其原因。 我个人感到欣慰的是，我似乎能够很好地适应以淀粉为主的饮食，而以糖为主的饮食或两者混合的饮食则完全无法让我做到这一点。 是的，我的确长胖了，但除此之外，情况并没有那么糟糕。摄入糖分的情况要糟糕得多，高蛋白或高多不饱和脂肪酸饮食也是如此。 所以：不妨尝试一下，看看你是否喜欢，特别是如果你已经坚持低碳水饮食一段时间了。并非所有碳水化合物都对你有害。 另一方面，你可能只是因为某种原因，潜意识里坚持了低碳水/生酮/肉食。 如果你对米饭和豆子没什么特别的感觉，那你可能也不会错过什么美味。 https://www.exfatloss.com/p/book-review-the-starch-solution ====== 糖食 淀粉解决方案 ======
2026.08.09 在健身和健康领域，蛋白质通常被视为最重要的营养素之一。但如果蛋白质被高估了呢？甚至，如果过量蛋白质是有害的呢？讲述者在阅读《The Star Solution》一书时，看到书中第三章将过量蛋白质称为 “毒素”，这一观点引发了他的好奇 —— 如果尝试从饮食中剔除蛋白质，会发生什么？难度有多大？会遇到哪些问题？又能有什么新发现？于是，他开启了为期一周的 “零蛋白” 饮食挑战（此处 “零蛋白” 指极低蛋白，非绝对零含量）。 ## 挑战初期：饮食构成与认知调整（第 1-2 天） ### 饮食选择：以淀粉为主，规避高蛋白食物 挑战第一天的第一餐，讲述者准备了一大份白米饭和水煮小白菜，并称其为 “零蛋白” 餐。但他也坦诚，从营养学角度看，这并非真正的零蛋白 —— 每杯干白米饭约含 12 克蛋白质，每杯切碎的小白菜含 2-3 克蛋白质。尽管如此，按照 “健身爱好者的标准”，这样的蛋白质含量几乎可以忽略不计（他此前发起的投票中，1.2 万名参与者近半数也认为这类食物中的蛋白质 “不算数”）。 与普通素食不同，这次 “零蛋白” 饮食不鼓励摄入豆类、坚果等高蛋白素食，而是以淀粉类食物为核心。除了白米饭和小白菜，香蕉等水果也被允许纳入饮食。第一天的最后一餐，他又吃了一杯干白米饭煮成的饭，搭配气泡水，全天宏量营养素以碳水化合物为主，蛋白质不足 50 克，脂肪仅 1 克。 到了第二天，为了避免对米饭产生厌倦，他将晚餐的主食换成了土豆，搭配烤小白菜和西兰花，并加入 2 汤匙橄榄油以补充少量脂肪。这一天，他的饮食宏量比接近 “80% 碳水、10% 蛋白质、10% 脂肪” 的目标。 ### 身体与心理的初步反应 * 心理层面：第一天，讲述者就明显感觉到身体对蛋白质的 “渴望”，潜意识里会觉得餐食中 “少了鸡肉之类的蛋白质来源”；到了第二天，这种 “蛋白质戒断感” 更加强烈，甚至会将蔬菜中的微量蛋白质错觉成 “肉类的口感”。 * 生理层面：第一天醒来时，他感觉眼睛极度干涩，但随后逐渐缓解；白天工作状态平稳，并未出现明显不适。然而第二天晚上，他遭遇了肠胃不适，整夜胃部 “像搅拌黄油一样翻腾”，导致睡眠质量差，第二天醒来后甚至产生了 “放弃挑战” 的想法。 ## 挑战中期：适应与新变化（第 3-4 天） ### 饮食调整与 calorie 摄入 经过第二天的肠胃不适后，第三天讲述者逐渐适应了新的饮食模式。早餐喝了咖啡、吃了香蕉，午餐依旧是白米饭；为了丰富淀粉来源，他还去超市采购了红薯（同样属于低蛋白淀粉类食物），晚餐以烤红薯、烤土豆为主，搭配水煮西兰花和半颗牛油果，进一步调整脂肪含量，确保宏量比均衡。 但这几天他也面临一个问题：calorie 摄入不足。他估算自己每日热量消耗约 3000 大卡，但实际摄入远低于这个数值，且食欲明显下降 —— 不仅对米饭、土豆等淀粉类食物没兴趣，甚至提到鸡肉、牛肉等高蛋白食物时，也没有强烈的渴望。 ### 身体状态的两极变化 * 积极变化： 1. 体脂感知下降：他明显感觉腹部皮肤 “紧绷了许多”，像是 “缩水包裹” 一样，尽管知道可能大部分是水分流失，但直观上能感受到腹部脂肪的减少。 2. 关节炎症缓解：此前长期存在的旧伤（尤其是背部）炎症减轻，关节酸痛感消失，身体灵活性提升。他推测这可能是低蛋白饮食的 “抗炎效果”，也可能是此前饮食中的某些成分（如过量蛋白质）存在轻微促炎作用。 3. 运动表现未明显下滑：即使在 calorie 不足的情况下，他依旧完成了包括爆发力俯卧撑、引体向上、核心训练和下肢训练在内的全套运动，甚至能感受到明显的肌肉泵感（推测由大量碳水化合物维持）。 * 消极变化： 1. 肌肉流失焦虑：尽管运动时能感受到泵感，但他主观上觉得 “肌肉在泵感下逐渐消失”，身体整体有 “缩水” 的感觉，担心持续低蛋白会导致肌肉流失。 2. 味觉单调引发的抗拒：长期单一的淀粉类饮食让他对食物产生厌倦，甚至尝试在米饭中加入香蕉片和柠檬汁（“柠檬香蕉米饭”），但口感不佳，反而加重了对饮食的抗拒心理。 ## 挑战后期：总结与反思（第 5-7 天） ### 饮食与身体状态的收尾 第五天，由于蔬菜耗尽，讲述者的饮食变得更加单一 —— 几乎只有米饭、土豆和香蕉，搭配咖啡。这种极端单一的饮食模式让他更加直观地感受到 “零蛋白” 饮食的局限性，但身体对这种饮食的适应度反而有所提升，肠胃不适的情况未再出现。 截至第五天，他的体重已经下降了近 5 磅（约 2.27 公斤），且这是在摄入大量碳水化合物的前提下实现的。从体型对比来看，能明显观察到身体维度的变化，尤其是腹部线条更紧致。 ### 对 “零蛋白” 饮食的深度思考 1. “零蛋白” 的本质与可行性：讲述者意识到，绝对的 “零蛋白” 饮食在现实中几乎不可能实现 —— 即使是纯淀粉类食物，也含有微量蛋白质。此次挑战更准确的定位是 “极低蛋白饮食”，且长期坚持存在明显缺陷：营养不均衡（缺乏必需氨基酸）、口感单调易放弃、calorie 难达标等。 2. 与其他极端饮食的对比：他发现一个有趣的现象 —— 支持者称 “极低蛋白淀粉饮食” 能带来减重、健康感提升等益处，而这些益处与 “纯肉饮食”（ carnivore diet ）的宣称益处高度相似。两种完全相反的极端饮食却有相似的主观体验，这让他对 “饮食益处的个体差异性” 有了更深的认知。 3. 未来饮食方向的探索：基于这次挑战的体验，他提出了 “蛋白质循环饮食” 的想法 —— 即一周内前期减少蛋白质摄入，后期逐渐增加，形成循环。他认为这种模式可能让身体 “不适应固定的蛋白质摄入量”，从而更高效地利用蛋白质；且挑战结束后第一次摄入鸡蛋时，他明显感觉身体 “吸收更高效”，这也为该想法提供了主观依据。 ## 挑战总结 为期一周的 “零蛋白” 饮食挑战，让讲述者经历了从 “抗拒不适” 到 “逐渐适应” 的过程，也带来了诸多意外发现：低蛋白饮食可能存在抗炎效果、短期减重（含水分流失）明显，但同时也暴露出营养单一、肌肉流失风险等问题。最终他认为，极端的 “零蛋白” 或 “高蛋白” 饮食都非长期最优解，而 “根据身体需求动态调整蛋白质摄入”（如蛋白质循环）或许是更值得探索的方向。 最后，他也邀请观众分享对此次挑战的看法，并表示将继续探索更科学的饮食模式，后续会推出更多相关内容。
