科学与炒作：NAD+静脉输液疗法的未经证实的疗效**
两篇新论文再次引发了人们对这种广受欢迎（但未经证实）的疗法的安全性担忧。
Scott Gavura 于 2026 年 7 月 16 日
0股票
0
0
0
烟酰胺腺嘌呤二核苷酸 (NAD) 及其还原形式 (NADH) 疗法是一种膳食补充剂，被广泛宣传用于支持和治疗多种疾病，从时差反应到阿尔茨海默病和帕金森病等严重疾病。早在 2021 年，我就研究过这种补充剂的证据基础。当时我的结论是，证据薄弱且缺乏说服力，因此该产品未经证实可用于任何用途。现在，一些新的论文帮助我们更好地了解这种热门补充剂的潜在价值。
什么是NAD/NADH？**
烟酰胺腺嘌呤二核苷酸 (NAD) 是一种存在于所有细胞中的辅酶。它以氧化态 (NAD+) 和还原态 (NADH) 存在，在细胞代谢和能量产生中发挥着核心作用。NAD 由烟酸（维生素 B3）、烟酰胺和色氨酸通过多种生化途径合成。由于 NAD 参与许多细胞过程，并且人们认为其水平会随着年龄增长和某些疾病而下降，因此人们对其潜在的治疗和抗衰老作用越来越感兴趣。这是因为研究表明，NAD+ 水平会随着年龄增长而下降，而测量血液中的 NAD+ 水平可能是一种追踪衰老或健康状况的方法。
早在2021年，NAD的主要卖点是“抑制食欲”。如今，其营销策略似乎已转向“逆转衰老”，并邀请了海莉·比伯（她声称自己“永远不会变老”）和肯达尔·詹娜等名人代言。宣传内容不断升级，那么证据又如何呢？
长期存在的问题有了新的证据**
Cory Gallagher 和 Owoturo Oluwaseun Emmanuel 于 2026 年 2 月在《衰老研究评论》(Ageing Research Reviews)上发表了一篇新的系统性综述，对现有证据进行了全面总结。该综述纳入了 113 项干预研究：33 项针对人类，80 项针对啮齿动物。在动物实验中，NAD+ 增强干预通常能改善代谢、线粒体、炎症、血管以及有时的运动表现，但不同模型和终点指标的结果并不一致。在人类实验中，口服烟酰胺核苷 (NR) 和烟酰胺单核苷酸 (NMN) 通常会提高血液或细胞内 NAD+ 相关标志物的水平，表明这些补充剂能够达到其生化靶点。然而，在有意义的结局指标方面，改善情况却不尽相同：一些试验发现特定指标有轻微改善，而许多试验则发现对身体机能、胰岛素敏感性、动脉硬化、睡眠或其他健康指标没有明显影响。几乎所有试验都被评为存在一定程度的偏倚风险。重要的是，该综述未发现任何符合条件的对照试验表明，静脉注射、肌肉注射或皮下注射NAD本身对抗衰老或健康有益。作者得出结论，NAD的补充似乎确实具有生化效应，但其作为抗衰老疗法在人体中的有效性仍无定论。有趣的是，尽管大部分（有限的）证据都集中在口服补充剂上，但最受追捧的却是价格昂贵的静脉注射，而这方面几乎没有任何临床试验证据。
论文的讨论部分指出，静脉注射NAD+可能存在生物学限制。NAD+是一种大型极性二核苷酸，因此预计无法完整穿过细胞膜。此外，细胞外NAD+在被细胞摄取之前就会迅速分解为烟酰胺和ADP-核糖。作者引用了一项2019年的小型初步研究，该研究通过静脉输注NAD+发现，NAD+在血浆中早期即被清除，且其代谢物模式与细胞外分解一致。作者认为，如果确实发生细胞摄取，则很可能是由于这些NAD+代谢物的滞留所致。
总的来说，我觉得这篇系统性综述很有意思，但结论并不明确。虽然它并非“黄金标准”（鉴于这个词已被滥用，我可能需要弃用它了），但考虑到缺乏注册、已声明的利益冲突以及其他一些问题，结合所评估的证据，其总体结论似乎是合理的：
> 总之，口服NAD⁺前体（最常见的是NR和NMN）在人体内持续表现出生化靶点结合作用，且短期耐受性良好，但其在临床意义上的抗衰老或健康益处方面的证据在不同结局领域仍存在异质性和不确定性。临床前研究提供了广泛的生物学合理性，但无法可靠地预测人体疗效。目前，在符合条件的对照结局试验中，尚无证据支持肠外途径给予NAD⁺以达到抗衰老/健康益处，而机制方面的考虑进一步凸显了开展严格的药代动力学/药效学和临床疗效研究的必要性。未来需要开展随访时间更长、采用标准化临床意义终点、并在适当选择的人群中进行预先设定分析的试验，以确定补充NAD⁺是否能带来可衡量的健康寿命益处，并阐明肠外途径的作用（如有）。
补充的前提是否不合理？**
在2026年5月发表于《自然·代谢》（ Nature Metabolism）杂志的另一篇引人入胜且信息丰富的论文中，Maria M. Trętowicz及其同事利用超高效液相色谱-高分辨率质谱联用技术（UHPLC-HRMS）测量了七组不同人群血液样本中的NAD+水平。他们首先开发并验证了一种方法，以区分样本中真正的生物学差异和由于处理/储存/冷冻造成的预期降解。然后，考虑到检测的灵敏度，他们研究了七组足够大的患者队列，足以检测到实际差异。如果全血NAD+水平确实会随着年龄增长而下降，或者对生活方式干预有反应，那么这些影响应该能够被检测到。
研究人员发现，血液中的NAD+水平出乎意料地稳定。它不会随着年龄的增长而持续下降，也不会因饮食或运动等生活方式干预而发生显著变化。然而，当人们服用烟酰胺核苷（NR，一种旨在提高NAD+水平的补充剂）时，NAD+水平确实会升高。这一点至关重要——分析能够检测到补充剂的使用情况。
不同队列研究结果的一致性引出了一个重要问题：如果全血NAD+在严格条件下测量时不会随年龄下降，那么为什么之前的研究却得出相反的结论？本研究表明，之前的发现（和结论）可能是样本采集和储存方式造成的假象，而非我们自身生物学的固有特征。如果这一假设成立，那么NAD+补充剂的整个作用机制都将受到质疑，并且这或许可以解释为什么NAD+补充剂似乎没有显示出任何显著的治疗效果。
制造方面的考虑**
由于目前没有获得美国食品药品监督管理局 (FDA) 批准的传统制药公司生产的 NAD+ 静脉注射制剂，因此接受 NAD+ 输注的患者实际上使用的是配制产品。这些产品通常由503A 配药药房或 503B 外包机构配制，而这些机构的运营受到的监管标准和质量控制监督与标准药品生产商截然不同。
这造成了一种充满挑战的“买者自负”环境。2024年，FDA发布安全警示，指出一些配药商使用廉价的食品级NAD+（仅供口服补充剂使用）来生产无菌静脉注射剂。当非无菌的食品级成分被注射到血液中时，会造成微生物和内毒素污染的高风险。这并非假设的风险；FDA已记录了严重寒战、剧烈颤抖和呕吐等不良事件报告，这些都需要医疗干预——所有这些都是内毒素中毒的典型症状。2025年，FDA对GenoGenix LLC生产的注射用NAD+发布了一级召回令，原因是检测到了内毒素。
在医学领域，当某种治疗或干预措施具有显著且已证实的疗效时，我们通常会接受一些可能造成严重后果的风险和潜在副作用。然而，对于一种昂贵且未经证实的“保健”疗法，接受这些本可避免的污染风险则很难令人信服。
结论**
这项新研究的主要结论是，它对监测和补充NAD+的必要性提出了质疑。尽管有人声称血液中的NAD+水平可以作为衰老或生活方式相关健康变化的有效指标，但事实可能并非如此。此外，通过补充剂提高NAD+水平也可能没有任何实际的药用或治疗效果。虽然这项研究本身并不能完全否定NAD+补充剂，但它确实让我们更有理由质疑这种补充剂的相关性和有效性。与2021年相比，我现在对NAD+的治疗潜力更加怀疑。
