目录
本期为《蒂姆·费里斯秀》第877期，2026年7月29日 核心议题包含男性友谊构建、中年人生重塑、AI时代不可替代五大核心能力、长假休整后的播客运营规则、身心修复技术、轻量化健身、年度复盘、识人方法、语言学习、隐私保护、认知长寿等内容， 所有观点均来自蒂姆个人长期观察与亲身社交经历。
关于“停滞”的反思与内在工作的边界
克里斯蒂娜问，观察到费里斯多年来从一位高度驱动、追求极致优化的逻辑型商业投资人，转变为一位更注重人际关系、愿意公开谈论创伤和心理健康的人。问费里斯如何看待这一转变，并对那些仍困在驱动型、超优化逻辑阶段的人有何建议。
费里斯首先提出一个反问：你真的“困住”了吗？也许并非如此。他自己的转变——最终聚焦于处理童年创伤等问题——之所以必要，是因为他意识到自己认为彼此独立的十七个问题，实际上都源于这个未被处理的“房间里的大象”。
但并非所有人都需要如此深刻的处理。他推荐了几种几乎所有人都能从中受益的工具，例如安东尼·德梅洛的《觉知》一书——他每年至少重读一次；以及内在家庭系统（IFS）疗法，他曾在其播客中与创始人理查德·施瓦茨进行过现场对话。
然而，费里斯提出了一个重要的警告：就像可能困在“驱动型超优化阶段”一样，同样容易——甚至更容易——困在“做内在工作”本身之中。他调侃道，只需去奥斯汀看看，那里有很多人似乎无法超越一个过度反思、永无止境的“自我打磨”循环。任何对自我的执念——无论这种执念是通过银行账户和成就获得他人认可，还是通过“做内在工作”获得赞赏——在过量时都是有毒的。剂量决定毒性，这一原则在此同样适用。
职业转型的框架：超越二元选项
迈克：如何在四十多岁时区分“真正的人生新篇章”与“逃避当前生活的冲动”？
费里斯首先引用了德里克·西弗斯的一篇博客文章《选项永远多于两个》。西弗斯指出，当人们说自己只有两个选项时，意味着陷入了僵局。一旦陷入两个选项的思维，人们就开始比较两者的利弊，忘记了还可以想出更多。
费里斯列举了西弗斯给出的例子：一位朋友纠结于是否该辞去令人沮丧的工作去创业，而西弗斯建议了其他选项——在工作之余建立新公司直至收入达到薪水50%再辞职；上班时秘密为自己公司工作直到被解雇；将新公司想法带给老板，提议作为公司的一个部门；或者两者都不做，搬到新西兰当导游。在探索更多选项后，这位朋友意识到自己其实并不想创业，只是在逃避修复当前处境。
费里斯建议，第一步是列出所有可能导致你想逃避当前生活的因素。他引用了NBA全明星克里斯·波什在一次对话中分享的隐喻：如果五个人把各自的所有问题都放在桌上，你会把自己的问题捡回来。有时你的问题看起来很糟，只是因为你对自己的经历最为熟悉。
关于三十天实验，费里斯表示自己一直青睐两到四周的实验，但不必将其视为非此即彼的选择——可以在业余时间、周末进行。他还以冲浪为例说明：你可能喜欢周末冲浪，因为与平日的工作形成对比，但这并不意味着你会喜欢把冲浪当作周一到周五的义务。在从A跳到B之前，你需要扩大类似活动的“音量”来检验假设。
AI时代的持久技能与道德根基
内森：在AI时代如何为未来十年做准备？
费里斯表示，他从数十个角度思考过这个问题，最终不断回到几个核心技能：学习、提问、书面和口头沟通，以及谈判。他认为这些是“元技能”，可以跨学科应用于几乎所有事情。在变化越多的时代，某些东西越恒定——现实中亲密的人际关系作为心理和精神健康的先决条件不会消失。
关于学习，他推荐了自己《4小时厨师》一书中的“元学习”部分。学习分解到最基本的构成单元，往往归结为“提问”——不仅对他人提问以区分事实与虚构，同样重要的是对自己提问。
关于书面沟通，他引用了《连线》杂志创刊主编凯文·凯利的观点：凯利不是写他所知道的东西，而是通过写作来更好地理解自己的想法。
费里斯强调，虽然可以对着AI大语言模型口述，但其中存在大量偏见——不仅来自系统设计者，还来自不同聊天线程中记忆功能的强制作用，你会得到大量自我强化的反馈。因此他今天90%的时间都花在纸笔上。关于口头沟通，他建议加入当地的国际演讲会。关于谈判，他推荐了《权力谈判的秘密》和《突破谈判》等书籍。
关于“道德上扎根”，费里斯建议阅读哲学——哲学不是学术象牙塔里的人的专利，是学习如何生活。你可以建立一致的道德准则，宗教是另一条路径。不同路径通向同一目标：拥有始终遵循的规则，让你能将自己视为一个有道德根基的人。
播客的“蓝海战略”与自我实验
梅森：关于2024年休假回归后设定的新规则哪些保留、哪些放弃的提问？
费里斯首先推荐阅读《蓝海战略》。他还推荐了“恐惧设定”练习来压力测试与任何行动相关的恐惧。
关于播客规则，费里斯没有依赖自己的回忆——因为记忆可能是自我服务的——而是询问了关键员工的看法。保留的规则包括：第一，不做“新书发布期”节目，不想成为播客圈同一嘉宾同时上二十个播客的轮转的一部分；第二，“在世传奇”系列，采访年长者，他们可能此前未上过播客，或在无法以高水平运作数小时之前不会再上很多播客——包括安德鲁·韦尔（八十四岁）、理查德·塞勒（八十岁）、蒂什·拉贝（七十四岁）、韦德·戴维斯（七十二岁）等；第三，实验性节目，如联合主持、引导冥想。放弃的是“蒂姆创始人厨房”系列。费里斯采用了“杠铃策略”：约90%的嘉宾要么相对不知名，要么是家喻户晓的名字。
男性友谊：共享活动与“篝火效应”
一位治疗师提出，与女性建立情感亲密对他来说很容易，但他从未“破解”男性友谊。他问：如果你是三十多岁、没有旧友群体可依靠的人，实际的“第一步”是什么？如何克服主动与另一个男性建立联系时的怪异感？
费里斯讲述了一个故事：他在蒙大拿山区与一小群男性朋友围坐在篝火旁，白天一起徒步、负重、照看羊驼、钓鱼、攀爬岩石。深夜，他们围着篝火进行非常深入的对话。其中一人说：“你知道为什么这效果这么好吗？也许尤其是男性——喜欢篝火——因为没有眼神接触。你盯着火看。这不是两个男人互相盯着对方的奇怪坐谈，我认为那会激活某种数百万年历史的、被解读为威胁的机制。”
费里斯认为，男性和女性有很大不同。女性更擅长面对面的、语言性的社交元素，这有很多奇妙的进化原因。而男性则需要共享活动。他尝试过两种极端以及介于两者之间的一切，结论是：围绕共享活动来建立关系。无论是晨泳、攀岩，还是跑步后喝点啤酒——关键在于找到本身具有社交性的活动。他以与伊兰·李的新友谊为例：他们有过很多深入对话吗？有。但他们是否花了一年时间共同设计一款卡牌游戏？是的。你可以在不直接“敞开心扉”的情况下，通过裂缝间接地谈论很多深层的东西。
心理健康干预：SAINT协议与加速TMS
费里斯提到自己曾使用SAINT协议治疗广泛性焦虑障碍和强迫症。SAINT是加速经颅磁刺激，对某些群体——如难治性抑郁症——可实现百分之七十到八十的缓解率。它通过将头贴 或头盔置于头部来影响不同脑区。有时问题并非化学性的，而是解剖结构以错误顺序放电——就像驾驶手动挡汽车时离合器与换挡顺序错误一样。
费里斯最近参与了一家公司，由乔纳森·唐纳博士参与，他们开发了“ONE-D”一日方案，将SAINT的五天、每天十次刺激压缩到一天。他们预先给患者服用D-环丝氨酸——一种抗生素的小剂量——以诱导可塑性。费里斯在一天后获得了三到四个月的完全缓解。他目前更关注这些超浓缩、可能辅以药物增强的方案，因为大多数人无法请五天假，也无法负担五天治疗的费用，某一天会突然打开都可能受益的广阔空间。
当前训练方案与健身哲学
关于目前的训练，费里斯表示仍在用壶铃，尤其是过顶推举。由于一些下脊柱问题，他不再做那么多摆荡，但会做高翻接肩推。当前训练方案的支柱是每周举重两到三次，若只能选一种方式，他认为力量训练是长寿之选。
训练分为推、拉、腿三类，每次约一小时。瑜伽每周一到两次，他特别喜欢艾扬格瑜伽。每天都有某种形式的运动：骑行、游泳、散步。随着年龄增长，规则一是不受伤，因为会累积；规则二是“有总比没有好”——如果生活阻碍了你，无法去健身房一小时，那就做十圈游泳、二十个俯卧撑，做点什么。
关于“精神与灵魂层面”的健身，费里斯认为关键是清楚自己在职业上专注的一两件事，以及关系上专注的一两件事，然后和朋友群体预约活动。
他还提到仍在优先考虑《每周健身4小时》中的一些练习，如“砍与举”类旋转动作。在举重训练中，他采用“奥卡姆协议”的变体，以及帕维尔·察苏林风格的“润滑沟槽”——例如做十组、每组两次引体向上，组间休息三十到六十秒，非常亚极限；然后在训练结束时做某种拉的动作，以五秒上、五秒下的节奏做到力竭。
识别潜力：关注周末与夜晚的执念
“如何识别一个看似普通的高中生将成为一代人中最成功的人？”
费里斯表示他会看这些孩子在周末和晚上做什么。他们的执念是什么？他们是否在做项目？是否主动创造东西？方法是否非正统？是否在自学？自学什么？背后的教训是什么？你应该问：这实际上在教什么？他们在哪些方面最擅长？对哪些元素最感兴趣？
区分倦怠与“已超越”
尼哈：如何区分“需要休假”、“倦怠”和“已超越自己所建生活?”
费里斯建议：第一步，先休假，因为那是临时干预——如果解决了问题，你就知道那可能是答案。第二步，若仍感倦怠，考虑“迷你退休”——《每周工作4小时》中的概念，他每年仍做一到两次。理想情况下，至少离开常规工作三到四周。三到四周之所以重要，是因为如果只休假一周甚至两周，离开前不改变任何东西，回来时可能要做两到三周的损害控制来扭转所有出错的事情；而当休假三到四周或更长时，离开前你必须认真审视你的系统、政策、你在消除和自动化方面做得如何——你可能停止许多不必要的事情，对许多事情按下暂停键三到四周，看看会发生什么。
中年人生重塑：人生选择不止二元对立
中年转型并非只有“辞职创业”或“固守原有稳定生活”两种极端选项，中间存在大量折中可行路径。他结合自身长假休整经历，提出微型退休（短期阶段性放空）方案，不必彻底切断事业，定期抽离原有生活节奏，脱离惯性后再重新规划目标，能跳出非黑即白的思维局限，找到兼顾稳定与自我成长的平衡方式。
AI浪潮下五大不可替代元能力
不受人工智能冲击的核心底层能力，全部依托人的主观体验、共情与创造性整合： 一是解构能力，把复杂技能、目标拆分为最小可执行单元； 二是二八筛选判断力，快速锁定少量高价值核心信息，过滤海量无效内容； 三深度共情与情绪解读能力，机器无法精准捕捉细微情绪潜台词； 四跨领域创意整合，把完全无关的领域经验融合产出新思路； 五直面模糊不确定性的决策力，AI只能基于现有数据推导，未知局面下的主观判断是人独有优势。
语言学习高效方法论
依旧沿用早年DS3拆解筛选学习框架：解构高频对话句式，筛选1200至2000个核心高频词汇，优先掌握日常交流刚需内容，放弃生僻书面词汇；短周期聚焦口语使用场景，八至十二周即可实现基础日常流利沟通，不花费大量时间钻研冷门语法。
隐私保护与认知长寿
隐私层面坚持多重账号隔离、减少个人数据对外授权，规避平台信息收集；认知长寿依靠两类长期习惯，一是固定户外自然光暴露稳固昼夜节律，二是定期低负荷脑力挑战（外语、棋类、创意写作），持续激活大脑多元神经通路，延缓认知衰退。
其他补充零散观点
表达对女性作家的偏爱，举例安妮·拉莫特、莉兹·吉尔等人作品，认为女性视角的文字更细腻地剖析情绪与自我矛盾；同时谈及打造个人受众的核心思路：不必刻意迎合大众审美，保留自身独特特质，真实反而更容易吸引同频长期关注者。
【观点分析】
费里斯在这场问答中呈现的思维框架，贯穿了一条清晰的线索：从“外部优化”转向“内在校准”，但他对这种转向本身也保持了高度的警惕。他对“困在内在工作”的警告——指出在奥斯汀有许多人陷入永无止境的自我反思循环——揭示了一个常被忽视的悖论：自我探索本身也可能成为一种逃避。这种反思的元层次，在自我成长话语中并不常见，值得肯定。
关于职业转型的建议，核心洞见在于打破“二选一”的认知陷阱。德里克·西弗斯的“选项永远多于两个”原则，与认知心理学中“选择过载”和“框架效应”的研究高度一致——当人们被锁定在二元框架中时，会系统性地忽视更广阔的选项空间。然而，费里斯建议的“先休假”作为区分倦怠与“已超越”的第一步，虽然务实，但在逻辑上存在局限：短期干预无法排除“休假期间获得的距离感本身就是认知重构的来源”这一可能性——即休假可能不仅诊断问题，也在创造新的认知视角。
关于AI时代的技能建议——学习、提问、书面与口头沟通、谈判——这些确实是“抗AI”的高阶认知能力。但将“纸笔写作”作为对抗AI偏见的主要手段，这一论证更多基于个人偏好而非实证。AI系统确实存在“自我强化反馈”的风险，但纸笔写作同样受限于个体自身的认知偏见。费里斯没有提及一个关键区分：AI辅助写作与AI替代写作之间的界限，以及人类在“编辑”而非“生成”环节中可能保有的独特价值。
男性友谊的分析中，“篝火效应”——即共享活动与间接眼神接触降低威胁感知——是一个有趣的进化心理学假说。然而，费里斯将这一观察推广为“男性和女性在社交方式上存在根本差异”的论断，缺乏足够的研究支撑。主流社会心理学研究确实发现男性和女性在友谊模式上存在统计差异，但个体差异远大于性别差异。将“异性恋常态”作为参考点并承认“可能不限于此”的表述，虽然试图保持开放，但未能充分展开对非异性恋男性友谊模式的讨论。此外，“共享活动”作为建立友谊的核心机制虽然直觉上合理，但费里斯未提供具体的、可操作的第一步——例如，如何在一个新城市中找到这些共享活动的群体，以及如何克服初始的社交焦虑。
SAINT协议和ONE-D方案的讨论展示了精神健康干预领域令人振奋的前沿进展。然而，费里斯描述的“一天获得三到四个月完全缓解”的效果，虽然是个人体验，但应被视为个案报告而非疗效证据。经颅磁刺激的临床研究确实显示了对难治性抑郁症的显著效果，但缓解率和持续时间在个体间差异极大。D-环丝氨酸作为可塑性增强剂的辅助使用是一个活跃的研究方向，但其在一天内压缩五天方案的有效性和安全性仍需大规模临床试验验证。费里斯未提及该疗法的潜在副作用、禁忌症或适用人群的排除标准，这可能导致听众对其可及性和风险产生不切实际的预期。
训练与健身建议中，“有总比没有好”和“不要受伤”是普遍适用的智慧。但他对“奥卡姆协议”和“润滑沟槽”等具体方法的推荐，缺乏对其适用人群和训练背景的限定——这些方法对初学者和高级训练者的适用性截然不同。此外，他提到因脊柱问题减少壶铃摆荡，却未解释这一调整背后的生物力学原理，可能让听众误以为壶铃摆荡本身是“有问题的”，而忽略了问题在于个人具体情况而非动作本身。
总体而言，这场问答的价值在于费里斯将个人经验、实用工具和自我实验精神融为一体的叙述风格。然而，读者需清醒认识到，这些建议大多基于个人轶事和选择性经验，而非系统性的实证研究。费里斯本人在多处承认了这一点（如“可能不是最有研究支持的”），但这种谦逊的声明在引人入胜的叙事中容易被忽略。对于寻求可操作指南的听众，建议将费里斯的建议视为“值得检验的假设”而非“经过验证的处方”，并在采纳任何涉及健康、心理或重大人生决策的建议前，咨询相关领域的专业人士。
男性友谊：并肩同行优于面对面深度谈心
蒂姆结合篝火夜聊亲身经历展开核心观点：一群男性围坐在火堆旁交谈时氛围格外松弛，关键原因是全程无需对视。从演化角度来说，长时间直视对方会触发人体远古的威胁预警机制，带来紧绷感；而侧对视线、共同盯着火光的状态，能放下防备，自然聊内心深层话题。 他提出男女建立亲密联结的典型模式存在明显差异，女性更擅长面对面深度倾诉；男性稳固友谊的核心载体是共同协作、同步开展活动，单纯静坐谈心很难长久维系亲密男性关系。 蒂姆列举大量亲身实例佐证该逻辑：无论是晨间游泳、攀岩、长跑后小聚喝酒，或是和友人埃伦·李共同耗时一年合作开发卡牌游戏，所有长期稳定的男性挚友，都建立在同步做事的基础上。共同行动过程中不用直白袒露脆弱，却能在协作细节里看见彼此真实一面，间接完成深度情感交流，不会产生刻意剖白的尴尬。 同时他补充实操建议，想要建立高质量男性友谊，优先锁定长期共同活动，而非单纯约饭聊天，同步的行动体验会自然搭建信任与情绪联结。
长假休整后播客运营约束规则
经历长期休更后，蒂姆定下一套自我约束规则，避免节目陷入流量导向的流水线模式：不追逐短期播放数据，优先筛选能带来长期认知增量的受访对象；减少同质化商业访谈，增加普通人、小众创作者对话；固定月度留白时段，不强制周更；拒绝为品牌妥协访谈深度，平衡赞助内容与独立表达，靠这套规则重新校准节目创作重心。
大脑短期重置修复手段SAINT、经颅磁TMS、AMPA相关疗法
听众询问快速修复焦虑、脑疲劳的干预方式，蒂姆分享三种亲测短期大脑调节手段，同时提示均需专业人员操作，不可自行使用。SAINT是标准化间歇性神经刺激方案，单次完整流程即可快速平复持续性焦虑；经颅磁TMS靶向调节前额叶皮层，适合长期思绪纷乱人群；AMPA相关神经调控可提升专注力，三者均为单日可完成的短时修复手段，仅作临时调节，无法根治长期心理、认知问题。
健身：轻量化可持续训练方案
蒂姆延续过往“动一点胜过完全不动”的训练逻辑，分享当下稳定执行的极简健身模式：每周三次壶铃力量训练，不追求超大重量，侧重动作标准保护关节；搭配低强度长时户外徒步，拒绝高强度间歇透支身体；即便当日仅有5分钟空余时间，也完成少量基础动作，杜绝因时间不足彻底摆烂。同时沿用《四小时健身》书中核心训练框架，简化器械，适配忙碌成年人日常作息。年度身心复盘是配套养护习惯，每年固定复盘全年运动、情绪、作息变化，及时调整生活节奏。
识人：从普通青少年识别未来顶尖人才
蒂姆分享观察方法：不单纯依靠成绩、奖项评判潜力，重点观察两点，一是面对挫折的复盘方式，失败后是否主动拆解问题而非自我否定；二是小众长期深耕的自发热爱，旁人眼中不起眼的事愿意持续钻研，具备内生驱动力的年轻人更容易长期做出突破性成果。
【观点分析】
一、男性友谊相关论述利弊
合理部分
- 对视诱发警觉、同步活动搭建男性情绪联结的观点贴合演化心理学基础研究，篝火、运动协作等场景的个人案例具备现实参考性；
- 区分男女社交倾诉典型模式，不绝对化性别定论，仅阐述普遍行为差异，实操建议简单易落地。
局限漏洞
- 二元划分社交模式存在片面性，大量男性同样擅长深度面对面谈心，女性也可依靠共同活动建立友谊，文本未说明该规律仅为群体普遍趋势，非绝对个体特征；
- 归因简化，仅以远古应激机制解释男性回避对视，忽略成长环境、文化、性格等多重后天影响变量；
- 仅推崇共同活动一种交友路径，未提及独处深度谈心对部分男性的正向作用，方案单一化。
二、中年重塑与AI元能力板块评析
- 优势：打破中年转型二元极端思维，微型退休折中方案具备实操价值；五大元能力精准抓住AI短板，区分机械计算与人主观创造性，符合当下行业共识。
- 缺陷：AI能力边界判断偏理想化，当下大模型跨领域整合能力持续迭代，文本未提及AI创意快速升级的现实趋势，低估技术发展速度。
三、神经修复、健身、语言学习观点边界
- 神经干预手段仅描述短期舒缓效果，未提示TMS、SAINT存在适用病症、人群严格限制，普通人自行尝试存在健康风险；
- 轻量化健身逻辑契合代谢基础认知，但完全不提及力量增肌人群的高强度训练需求，适配人群单一；
- 语言学习高频词框架适合日常口语，未提及学术、专业场景需要扩充词汇，场景划分不完整。
四、整体叙事偏向性
全文所有结论均基于蒂姆个人多年亲身体验与个案观察，缺乏大规模社会学、生理学对照研究数据支撑，个人主观感受占比高，各类社交、健身、认知方案更适合与蒂姆生活节奏相近的高自主自由职业人群，职场、高压育儿群体直接照搬容易出现适配冲突。
蒂姆·费里斯 Tim Ferriss
2026.08.03
**人工智能是否已经扼杀了实用指南类非虚构作品？**
**销售趋势、我的个人数据及其对未来可能产生的影响**
蒂姆·费里斯
2026年6月12日
大约一周前收到一份电子表格后，我一直晕头转向。
在我们深入探讨我的个人问题之前，先说一句显而易见的事实：数以百万计的人隐约感觉到人工智能正在改变世界。而LLM大预言模型确实能方便快捷地提供答案。我和我的团队每天都在使用Claude和其他工具。
但真正亲身经历过这场变革的速度和强度的人却少之又少。不是一年后，也不是六个月后，而是就在当下。
所以，让我以我自己的著作为例，向你们展示一下，这场变革究竟会造成怎样的后果。
**首先，一些更广泛的统计数据**
《出版人周刊》报道称，2026 年前三个月，“成人非虚构类”图书销量较 2025 年第一季度下降了 9%。谁知道呢……也许这只是历史波动？
但仔细观察，自助类图书的销量降幅最大，同比下降了 26.3%。16个子类别中，只有两个——工艺/爱好/古董/游戏和宗教——实现了增长（分别增长了 9.6% 和 1.6%）。光是这些例外情况就足以写一篇有趣的博文了。
但说实话，一个季度的数据并不能代表整体趋势。所以，让我们把目光放长远，看看我过去几年的全部图书销量。
**我的个人销售额**
以下是我的五本书—— 《每周工作4小时》、《每周健身4小时》、《每周烹饪4小时》、《巨人的工具》和《导师部落》 ——纸质版销量（BookScan数据）。
请注意，这些书都曾荣登《纽约时报》或《华尔街日报》畅销书榜首，《每周工作4小时》更是在出版十年后的2017年成为亚马逊上最受关注的书籍之一。销量一直出奇地稳定……而且符合预期。这些书长期以来都是我可以依靠的稳定收入来源。
然而，唉！好景不长：
| 年 | 同比 |
| — | — |
| 2022 | 基线 |
| 2023 | -5% |
| 2024 | -13% |
| 2025 | -46% |
| 2026（运行率） | 与 2025 年相比下降 57% |
请仔细想想。
基于更新后的 GPT-3.5 模型的 ChatGPT 于 2022 年 11 月 30 日发布。2023年销量略微下滑了 5%，2024 年下滑了 13%，之后跌势骤然减弱：2025 年下降了 46%，而今年更是以惊人的速度下降了 57%。如果这种下滑趋势持续下去，我的作品在 2026 年的纸质版销量将比 2022 年减少约 80%，而这几乎全部是由于 Claude 和 ChatGPT 等 LLM（语言学习模型）的广泛应用造成的。
那么电子书和有声书的情况又如何呢？如果将 2025 年所有格式（纸质书 + 电子书 + 有声书）的销量都考虑在内，下半年的销量将比上半年下降约 45%。当然，这其中也存在一些需要注意的地方。
我们可以讨论亚马逊的库存变化、疫情后消费模式的转变、一些潜在的例外情况、异常事件后的均值回归（例如，2024年Gary Brecka在TikTok上引爆《每周健身4小时》）等等。但是，即便我竭尽全力地提出反驳论点……也不过是空谈和一厢情愿。我不认为任何脚注组合能够解释指导性非虚构类书籍销量近乎断崖式下跌的原因。许多全球最畅销的自助类书籍——那些长期占据市场主导地位的明星产品——也遭受重创。这些都是销量最好的书。几乎在所有书店的货架末端都能看到它们的身影。但如果看看BookScan统计的2025年和2026年迄今为止的销售数据，再稍微算一下，结果就惨不忍睹了。如果正确假设自助类书籍通常在上半年销量最高，那么我能想到的最知名的几本书的销量将会下降约40%到60%。我的经纪人拥有数十年的销售数据可供对比，他直言不讳地说：2025年是第一次大幅下滑，2026年的情况看起来会更糟，而这段时间内唯一真正发生变化的因素是人工智能的加速发展。一些出版商指出YouTube和播客的增长也起到了一定的作用，这些当然也有贡献，但我认为影响微乎其微。
**到底发生了什么？**
想想我的书在功能上是什么。《每周健身4小时》在某种程度上就像一个查询表。我曾把我的很多书都比作“选择自己冒险”式菜单：我该如何减脂？我该如何改善睡眠？我该如何快速增肌10磅？同样，《每周工作4小时》就像一个决策树，帮助设计生活方式并实现收入自动化。2019年，获得这些问题答案的最佳途径是一本书。而到了2026年，数百万人会认为最佳途径是一个免费的聊天机器人，机器人读过我的书——以及其他成千上万本书——能在15秒内为你提供个性化的方案，方案会根据你的体重、作息时间、伤病情况以及你对干酪的厌恶程度进行调整。现在，我可以提出一些有说服力的反驳论点吗？当然可以，而且我会的，但这种趋势只会加速发展，愈演愈烈。这一大趋势几乎不会放过任何提供建议的人。
**指导性非虚构作品是煤矿里的金丝雀吗？**
如果“操作指南”类书籍因为大语言模型似乎能提供更快、更便宜、更个性化的建议而走向衰落……那么下一个被淘汰的是什么？或者说，哪些内容容易被人工智能生成的替代方案所取代？
- YouTube上的教学视频。为什么要费力地在24分钟的视频中寻找你需要的40秒内容，而人工智能可以帮你看完视频并给出步骤？
- 在线课程、电子杂志、建议博客，逻辑都一样。任何以“将指令从我的大脑传递到你的大脑”为核心价值主张的产品，如今都在与一个能够即时、对话式且免费地实现这一目标的界面竞争。
我的观点——我真心希望自己是错的——是的，指导性非虚构作品是煤矿里的金丝雀，而这个煤矿规模巨大。我相信，大语言模型（LLM）将成为一切的接口：搜索和购买，显而易见，还包括浏览视频、播客摘要、课程导航，甚至书籍浏览。原创内容并不会消失；只是变成了大多数人从未直接接触过的原材料。
这对依赖广告的搜索意味着什么？这对依赖广告和订阅的新闻业意味着什么？
当99%经过严格事实核查的媒体内容都被付费墙挡住时，会发生什么？简而言之：人们会跳过付费墙，直接求助于人工智能。
根据皮尤研究中心的数据，83%的美国人在过去一年中没有为任何形式的新闻付费。而当他们遇到付费墙时呢？只有区区1%的人会掏出信用卡。我曾使用过各种工具来绕过付费墙，因为我不想增加100个新订阅，但在这场收入竞赛中，这些工具正在被新的出版商工具所超越。所以接下来会发生什么呢？我让LLM为我提供链接文章的摘要，他们做得非常出色。虽然转译过程中会丢失很多信息，但足以满足快速更新的需求。
有什么能以大致现在的形式存续下去吗？
或许可以。比如，不只是信息的体验：喜剧、娱乐、故事、小说等等。你不会让人工智能概括一场脱口秀，而一部伟大小说的梗概也并非一部伟大的小说。声音、品味和个性或许最终会成为仅存的持久护城河。但“告诉我如何用五个步骤达到X”？这可不是件容易的事，而且很快就会变得更加艰难。
**那我为什么不感到恐慌呢？**
坦白说，这对我来说某种程度上是一种启发。
我写作并非出于销量考虑，而是因为书籍是我所知的最能浓缩情感的载体——将一个人两三年的生活浓缩成一本可以捧在手里的书。早在写作之前，书籍就改变了我的人生，而对我而言最重要的书也从未成为畅销书。
我之前承诺过要提出反驳论点，所以这里就举一个例子：
至少对我的书而言，成功的秘诀在于情节的安排——逻辑清晰的叙述顺序——以及那些能够真正触动人心、促使人们改变长期习惯的深刻个人故事（例如《每周健身4小时》中的“原宿时刻”）。ChatGPT在2022年末风靡全球。但在此之前，早在2010年，《每周健身4小时》就已出版。这本书厚达608页，并荣登《纽约时报》畅销书榜首。最终有数百万人购买了这本书，但我很多聪明的朋友都给我发了类似这样的短信：“我爱你，但我太忙了，没时间读那本巨著。你能给我几条快速减重20磅的秘诀吗？”他们当中有些人患有糖前期，有些人即将结婚，还有些人因为其他原因需要认真对待这件事。有多少人采纳了我发给他们的这些要点呢？答案是零——一个也没有。相比之下，成千上万的读者——他们沿着精心设计的路径前进——在尝试过各种减肥方法都失败后，成功减掉了100多磅（点击此处查看一些前后对比照片）。为什么？因为精心策划的旅程和真实人物的真实故事仍然蕴藏着巨大的魔力。所以，至少目前，我的想法是：我宁愿为1万人写书，也不愿为1000万人制作短视频。我再补充一点：我宁愿为 10000 名真正被改变的人写书，也不愿为 1000 万人制作短视频让他们在几天或几分钟内就忘记。
为什么？
首先，我的很多播客视频片段都获得了五千万到一亿的观看量，或者五万个赞，或者随便怎么定义一个虚荣指标，但你猜猜这些点击量最终转化为完整节目的下载量是多少？这才是关键所在。根本无法从图表上看出这种影响。平台越来越擅长把用户牢牢困在自己的平台上，而追逐算法的竞赛只会走向失败。
其次，信息市场正在向聊天机器人靠拢。而那种需要投入大量精力，长时间静心思考某个主题的市场——那种需要转变的市场——或许会变得更小、更奇特、也更有趣。我敢打赌。某种程度上，我们正在回到互联网的早期时代。指导性非虚构类书籍的消亡，至少作为一种大众信息业务而言，即将到来。当然，偶尔会有例外，但趋势线指向同一个方向。对于每一位作家、播客主播和内容创作者来说，问题不在于界面变革是否会波及你的内容形式，而在于变革到来之后你该如何应对。一如既往，我认为未雨绸缪总是没错的。
那么，在瞬息万变的环境中，你该如何应对呢？或许回归本源才是关键：
1）找到你的1000位铁杆粉丝。如果你一开始做得不错，但后来却偏离了方向，现在是时候重新审视了。务必明确这1000人是谁。
2）给他们带来惊喜和愉悦。不断超越他们的预期。
3 ）成功！
真的就这么简单吗？真的就这么难吗？反方向的阻力异常强大——算法驱动、点击诱饵的诱惑、机器人辅助的“互动”等等。人工智能个性化将使这些诱惑更具吸引力。但最终——难道真的还有其他选择吗？我把自己绑在了长篇写作这根桅杆上，但或许我只是在自欺欺人，或者只是被自己的才华冲昏了头脑。时间会证明一切，而那一天很快就会到来。
https://tim.blog/2026/06/12/has-ai-already-killed-nonfiction/
2026.08.03